Konsensus Panelu Ekspertów dotyczący wprowadzania obwodowych dostępów naczyniowych i organizacji opieki w zakresie terapii dożylnej

Expert Panel Consensus on the insertion of peripheral vascular access devices and the organization of infusion therapy care

Maciej Latos1–3 | Małgorzata Jadczak2 | Jolanta Wołosianka2, 4 | Artur Szymczak2, 5 | Izabela Fornal2, 6, 7 | Karolina Górzyńska2, 8 | Anna Szczypta9 | Grzegorz Cichowlas1, 2, 10 | Anna Gąsior2, 5, 10 | Klaudia Bednarczyk11 | Maria Kołatek12, 13 | Magdalena Ryznar-Zaręba7, 14 | Marceli Solecki2, 4 | Marek Strzemski2, 15, 16 | Łukasz Wróblewski17 | Paweł Witt18, 19 | Damian Romańczuk2, 20 | Natalia Sak-Dankosky2, 21, 22 | Małgorzata Pytel23 | Mariola Łodzińska24 | Bartosz Sadownik2, 17

European Journal of Infusion Nursing 2026;3(1):E15–E50

ORCID*: 0000-0003-2113-0819 | 0000-0003-1898-950X | 0009-0000-2514-0868 | 0000-0003-0951-9231 | 0009-0002-2382-868X | nie posiada | 0000-0001-9221-2964 | 0000-0001-6339-6135 | 0009-0005-8002-5682 | nie posiada | nie posiada | 0009-0006-2455-7120 | 0000-0002-7218-4270 | 0009-0007-6718-9142 | 0009-0000-5679-4581 | 0000-0002-4053-0853 | 0009-0003-9542-100X | 0000-0002-2140-8027 | nie posiada | nie posiada | 0000-0001-5828-4550

1 Zakład Nauczania Anestezjologii i Intensywnej Terapii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
2 Polskie Towarzystwo Pielęgniarstwa Infuzyjnego
3 Global Vascular Access Network, Infusion Nurses Society, Association for Vascular Access
4 Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca w Katowicach
5 Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
6 Zakład Propedeutyki Pielęgniarstwa Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
7 Klinika Anestezjologii i Intensywnej Terapii Szpitala Medicover w Warszawie
8 Dolnośląskie Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii we Wrocławiu
9 Konsultant Krajowy w dziedzinie pielęgniarstwa epidemiologicznego, Wydział Nauk o Zdrowiu Uniwersytetu Andrzeja Frycza Modrzewskiego w Krakowie
10 Oddział Anestezjologii i Intensywnej Terapii Szpitala Czerniakowskiego w Warszawie
11 Pielęgniarka, reprezentant pacjentów
12 Miejskie Centrum Medyczne im. K. Jonschera w Łodzi
13 Polskie Stowarzyszenie Pielęgniarek Epidemiologicznych
14 Sekcja Pielęgniarska Polskiego Towarzystwa Hematologów i Transfuzjologów
15 Klinika Anestezjologii i Intensywnej Terapii AMiSNS COPERNICUS w Gdańsku
16 Akademia Medycznych i Społecznych Nauk Stosowanych w Elblągu
17 II Klinika Anestezjologii i Intensywnej Terapii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
18 Klinika Anestezjologii i Intensywnej Terapii Dziecięcej Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
19 Lotnicze Pogotowie Ratunkowe
20 Zakład Pielęgniarstwa Anestezjologicznego i Intensywnej Opieki Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego
21 Klinika Anestezjologii i Intensywnej Terapii, Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
22 Zakład Pielęgniarstwa Klinicznego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego
23 Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu
24 Prezes Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych

*według kolejności na liście Autorów

Maciej Latos
Zakład Nauczania Anestezjologii i Intensywnej Terapii,
Warszawski Uniwersytet Medyczny,
ul. Oczki 4, 02-007 Warszawa,
e-mail: maciej.latos@wum.edu.pl

Wpłynęło: 01.08.2025

Zaakceptowano: 20.03.2026

DOI: dx.doi.org/10.15374/EJIN2026005

Streszczenie: Wstęp Dostęp naczyniowy i terapia infuzyjna stanowią kluczowy element współczesnej opieki medycznej, jednak w praktyce klinicznej nadal obserwuje się istotne różnice w zakresie organizacji opieki, kompetencji personelu oraz stosowanych procedur. Brak jednolitych, aktualnych rekomendacji krajowych uzasadnia potrzebę opracowania konsensusu eksperckiego opartego na dowodach naukowych. Cel Celem opracowania było sformułowanie praktycznych rekomendacji dotyczących wyboru, wprowadzania, pielęgnacji oraz organizacji opieki nad dostępami naczyniowymi u pacjentów dorosłych i pediatrycznych. Materiał i metody Konsensus opracowano z wykorzystaniem zmodyfikowanej metody RAND/UCLA Appropriateness Method (RAM), uzupełnionej o elementy metody Delphi. Panel ekspertów obejmował interdyscyplinarną grupę specjalistów. Proces obejmował dwie rundy anonimowego głosowania oraz panel dyskusyjny. Równolegle przeprowadzono przegląd literatury obejmujący lata 2024–2026. Wyniki Oceniono 32 pytania kliniczne, uzyskując konsensus dla wszystkich analizowanych zagadnień. Kluczowe rekomendacje dotyczą znaczenia systemowego podejścia do organizacji opieki, roli wyspecjalizowanych zespołów dostępów naczyniowych, konieczności standaryzacji procedur, stosowania aseptycznej techniki bezdotykowej, preferencji dla preparatów zawierających ≥2% chlorheksydyny w alkoholu do antyseptyki skóry oraz znaczenia zamkniętych systemów infuzyjnych i właściwego zarządzania terapią dożylną. Podkreślono również rolę edukacji personelu i systemów poprawy jakości. Wnioski Opracowany konsensus dostarcza kompleksowych, opartych na dowodach rekomendacji wspierających standaryzację praktyki klinicznej w zakresie dostępów naczyniowych i terapii infuzyjnej w Polsce. Wdrożenie zaleceń do codziennej praktyki klinicznej może przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa pacjentów, redukcji powikłań oraz optymalizacji organizacji opieki zdrowotnej.

Słowa kluczowe: aseptyczna technika bezdotykowa, cewniki naczyniowe, dostęp naczyniowy, terapia infuzyjna, zespoły dostępów naczyniowych

Abstract: Introduction Vascular access and infusion therapy are essential components of modern healthcare; however, significant variability persists in clinical practice regarding organization of care, staff competencies, and procedural standards. The lack of comprehensive national recommendations highlights the need for an evidence-based expert consensus. Aim This study aimed to develop practical recommendations regarding the selection, insertion, maintenance, and organization of vascular access care in adult and pediatric patients requiring intravenous therapy. Material and methods The consensus was developed using a modified RAND/UCLA Appropriateness Method (RAM), complemented by elements of the Delphi technique. An interdisciplinary expert panel participated in a two-round anonymous voting process followed by a structured discussion. A literature review covering 2024–2026 was conducted in parallel. Results A total of 32 clinical questions were evaluated, achieving consensus across all domains. Key recommendations emphasize a system-based approach to care organization, the role of dedicated Vascular Access Teams , procedural standardization, the use of Aseptic Non-Touch Technique, preference for ≥2% chlorhexidine in alcohol for skin antisepsis, and the importance of closed infusion systems and proper line management. Continuous staff education and quality improvement systems were also highlighted. Conclusions This expert consensus provides comprehensive, evidence-based recommendations supporting the standardization of vascular access and infusion therapy practices. Implementation may improve patient safety, reduce complications, and enhance healthcare system efficiency.

Key words: asepsis, catheters, indwelling, infusion therapy, patient care team, vascular access devices

To top